При обращении ко мне за помощью Доверитель рассказала свою историю:
В субботний день она отправилась за покупками в хозяйственный магазин- склад, чтобы купить необходимый инвентарь для открытия дачного сезона, магазин располагался в промзоне.
Она подъехала на автомобиле к магазину, припарковалась и отправилась за покупками. Через какое-то время сработала сигнализация, выйдя на улицу мой Доверитель обнаружил, что на капоте ее автомобиля лежит стальной шифер.
Прибывший на место происшествия сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра кузова автомобиля «Ниссан Тиида» установлено, что на капоте имеются множественные царапины, лопнута решётка радиатора, на переднем бампере имеются царапины, с повреждением ЛКП, на лобовом стекле имеется трещина с лучевидной линией.
Неприятная ситуация, осложнялась тем, что действие страхового полиса КАСКО у нее закончился в этот день и именно в этот день моя Доверительница после покупок хотела поехать продлить страховой полис.
Как говорится нарочно не придумаешь. Ущерб на лицо, но кто будет возмещать этот ущерб? Откуда взялся стальной шифер? Можно ли данное происшествие отнести к неудачному стечению обстоятельств или попробовать найти виновного и взыскать причиненный ущерб?
Вот с такой задачей ко мне обратился Доверитель. В моей практике ответчиком еще ни разу не выступали погодные явления, значит надо найти кому принадлежит стальной шифер, откуда он прилетел, и кто за это несет ответственность.
Постановлением полиции в возбуждении уголовного дела было отказано по причине отсутствия признаков преступления.
Стали выяснять кому принадлежит магазин-склад, а также технические нормы по содержанию нежилых помещений.
Обстоятельство, что в момент падения стального шифера на автомобиль моего Доверителя находился возле этого здания, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Это же обстоятельство подтвердилось в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей по делу. Да и самим ответчиком, который в суде подтвердил, что автомобиль истицы стоял за территорией принадлежащего ему склада возле его же магазина.
Кроме того, владелец магазина-склада. являлся законным пользователем земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему склад. В суде ответчик не отрицал, что на автомобиль истицы упал стальной шиферный лист, однако отрицал, что шифер упал с крыши его склада. В то же время он пояснил, что похожий на этот упавший шифер лежит на принадлежащем ему здании склада.
Так вот собственник здания должен нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества. В том числе совершать постоянный обход прилегающей территории, не допускать захламления, производить осмотр крыш, чердаков.
Мы смогли доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим содержанием собственника здания и что именно ненадлежащее содержание имущества привело к ущербу. Заявленные исковые требования были удовлетворены, присужденная сумма помогла Доверителю восстановить поврежденный автомобиль, и теперь мой Доверитель не забывает продлить полис страхования.
Берегите себя и своих близких, ваш адвокат Мария Николаевна Тихонова
