Ко мне как к адвокату по гражданским делам обратился Доверитель с просьбой подготовить исковое заявление о неосновательном обогащении. Вроде бы все просто - подготовили иск в соответствии с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ, приложили ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины (сумма госпошлины вышла внушительной), разослали копии иска с приложениями сторонам, участвующим в деле, ждём.
Через какое-то время видим на сайте районного суда, что наш иск оставлен без движения. Суд оставляет иск без движения, если исковое заявление подано с нарушениями, неточностями, в таких случаях суд предоставляет Истцу разумный срок для устранения недостатков.
В нашем случае иск был оставлен без движения для оплаты госпошлины в полном объеме, надо сказать, что суд не всегда предоставляет отсрочку по уплате государственной пошлины и это надо учитывать.
Делать нечего клиент нашел недостающую сумму для оплаты государственной пошлины, квитанция была представлена в суд в установленный срок. НО! Каково было мое удивление, что суд вернул нам иск уже по иным основаниям, а именно, что недостаточно сведений об ответчике?!
В таких случаях есть два варианта:
- попробовать подать иск заново, вдруг попадет другому судье
- написать частную жалобу на определение суда о возврате искового заявления.
Первый вариант моему Клиенту не подходил - могли пропустить срок исковой давности, поэтому совместно с Доверителем было принято решение о подаче частной жалобы на определение суда.
В обоснование частной жалобы мной было указано, что Верховный суд подчеркнул, что статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту.
Ст. 131 ГК РФ приводит конкретный перечень того, что должен приложить истец к исковому заявлению. Поэтому судья районного суда требовал от Истца документы, которые он не был обязан предоставлять на стадии подачи иска. Эти документы суд мог получить на стадии подготовки к делу.
В ст. 150 ГПК РФ обязывает судью при подготовке дела к судебному разбирательству опросить истца или его представителя. Также предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Вышестоящий суд посчитал наши доводы обоснованными и отменил определение суда о возврате искового заявления и обязал районный суд рассмотреть дело, по существу.
Я придерживаюсь позиции, что не стоит бояться трудностей, необходимо всеми законными способами отстаивать позицию своего Доверителя.
