Для такого доказательства, как заключение судебной экспертизы, это означает, что суд при его оценке не вправе «слепо» отдавать ему предпочтение перед другими доказательствами по делу, обязан оценивать его, как и другие доказательства, на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На практике все иначе - заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, обладающим соответствующим образованием, квалификацией и опытом работы, не оценивается наряду с иными доказательствами по делу, ему, хоть и негласно, придается большая доказательная сила.
Но как быть, если выводы судебного эксперта не в Вашу пользу? Как оспорить результаты экспертизы, не обладая в той же мере квалификацией и опытом работы?
В такой ситуации я всегда рекомендую заказывать рецензию на оспариваемую судебную экспертизу в другом экспертном учреждении. Суть этой процедуры заключается в том, что независимый эксперт (рецензент) оценивает заключение судебной экспертизы на предмет его соответствия требованиям Закона в части оформления, содержания, выводов и тд.
Если эксперт-рецензент установит несоответствие выводов судебного эксперта фактическим обстоятельствам дела, либо установит факт нарушения требований к оформлению оспариваемого заключения эксперта, это будет являться для суда основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.
