Дела особого производства имеют различные отличительные черты, но их общей главной особенностью является отсутствие спора о праве.
Иными словами, в деле, рассматриваемом в общем порядке, человек обращается в суд с мотивированным исковым заявлением к ответчику, в котором указывает на факт нарушения ответчиком своих прав и законных интересов, предъявляет к ответчику конкретные требования с целью восстановления своих нарушенных прав.
В делах особого производства при обращении в суд отсутствуют такие понятия как «истец», «исковое заявление» и «ответчик», так как отсутствует спор о праве.
Например, в порядке особого производства рассматриваются дела об усыновлении (удочерении); о признании гражданина безвестно отсутствующим; о признании гражданина ограниченно дееспособным и полностью недееспособным; об эмансипации; о принудительной госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Отдельно в делах особого производства выделяются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 28 ГПК РФ).
В таких делах заявитель (не истец) обращается в суд с заявлением об установлении того или иного факта, имеющего юридическое значение: факт наличия родственных отношений, факт нахождения на иждивении, факт признания отцовства, факт несчастного случая и др. (конкретный перечень приведен в ст. 264 ГПК РФ и не является исчерпывающим).
В качестве стороны в таких делах также могут выступать заинтересованные лица, интерес которого может непосредственно затрагиваться рассмотрением дела.
Сам по себе результат рассмотрения данного дела не влечет за собой установление, изменение или прекращение каких-либо личных или имущественных прав граждан и организаций (заявителей), однако позволяет установить факты, на основании которых такое возникновение, изменение или прекращение становится возможным.
Для лучшего понимания целесообразно привести практический пример
Отделение фонда пенсионного и социального страхования одного из регионов Российской Федерации (далее – ОСФР) отказало человеку, достигшему пенсионного возраста, в назначении страховой пенсии.
В качестве одной из причин отказа ОСФР указывает то обстоятельство, что не представляется возможным установить факт принадлежности трудовой книжки, приложенной к заявлению, заявителю. Фамилия, имя и отчество заявителя в трудовой книжке не совпадают с фамилией, именем и отчеством в его паспорте, трудовая книжка оформлена с нарушениями (фамилия, имя и отчество указаны на национальном языке одной из республик бывшего СССР, не продублированы на русском, часть страниц со сведениями об осуществлении трудовой деятельности и некоторые печати также выполнены на национальном языке и не продублированы на русском).
Кроме того, сведения об определенных периодах работы не нашли своего подтверждения в иных документах – ОСФР направило запросы в компетентные органы бывшей союзной республики с целью получить информацию об осуществлении трудовой деятельности в периоды, указанные в трудовой книжке.
Такие ответы получены не были – часть из них так и не поступила, в других указывалось, что нужная информация не может быть установлена и предоставлена, поскольку часть предприятий, где ранее трудился заявитель, в настоящее время не существуют, а после их ликвидации не сохранились и архивные документы.
В итоге заявитель, достигший пенсионного возраста и на постоянной основе осуществлявший трудовую деятельность с 1982 по 2015 годы, фактически лишился возможности получать заслуженное пенсионное обеспечение в виде начисления страховой пенсии.
Что делать в данной ситуации?
В данной ситуации в интересах заявителя необходимо начать предпринимать комплекс мер, направленных на повторное обращение в ОСФР с тем расчетом, чтобы данный орган больше не смог отказать ему в назначении пенсии на прежних основаниях, а в случае повторного отказа – мер, направленных на его обжалование, признание незаконным и необоснованным.
Одной из таких мер, в данном случае предпринятой до повторного обращения в ОСФР и до возможного обращения в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии (спор о праве), явилось обращение в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки заявителю и об установлении факта осуществления заявителем трудовой деятельности во все периоды, указанные в трудовой книжке (спор о фактах, имеющих юридическое значение).
Так в рамках рассмотрения заявления об установлении вышеуказанных фактов подготовлен нотариально заверенный перевод трудовой книжки, который позволил суду установить, что трудовая книжка действительно принадлежит лицу, обратившемуся с заявлением об установлении страховой пенсии в ОСФР.
В рамках рассмотрения дела также допрошены свидетели, показания которых позволили установить подлинность сведений, содержащихся в трудовой книжке – они подтвердили, что заявитель действительно работал вместе с ними в тех организациях и в те периоды, которые указаны в трудовой книжке.
В итоге, с учетом всей совокупности представленных доказательств, заявление об установлении фактов было удовлетворено – установлен факт принадлежности трудовой книжки заявителю, а также факт осуществления им трудовой деятельности во все периоды, перечисленные в ней.
Само по себе такое решение не влечет никаких реальных правовых последствий, но оно способно повлечь их в дальнейшем: теперь, когда заявитель снова обратится в ОСФР с заявлением об установлении страховой пенсии, ему уже не может быть отказано в назначении пенсии на прежних основаниях, ведь факт принадлежности трудовой книжки заявителю и факт осуществления им трудовой деятельности во все указанные в ней периоды установлены судом.
ОСФР будет гораздо сложнее найти новые причины для отказа, а в случае такого отказа – обосновать в суде его законность в деле о признании его незаконным и об обязании установить заявителю страховую пенсию (спор о праве).
Данный практический пример наглядно иллюстрирует суть дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение: само по себе установление того или иного факта в суде напрямую не приводит к возникновению, изменению или прекращению прав, но способно повлечь за собой такое возникновение, изменение или прекращение (факт признания принадлежности трудовой книжки и признание факта осуществления трудовой деятельности в определенные периоды не означает, что заявителю автоматически должна быть назначена страховая пенсия, но косвенно влечет за собой его право на установление страховой пенсии в случае повторного обращения в ОСФР).
Таким образом, вывод очевиден – в тех ситуациях, когда нет иной возможности, кроме как установить те или иные факты, имеющие юридическое значение, в судебном порядке нужно пользоваться своим правом – правом на обращение в суд для установления таких фактов.
Полученное положительное решение можно в дальнейшем использовать для защиты своих нарушенных прав.
